資產評估，確切地說應該是資產價值評估（為了簡化文字，以下仍稱資產評估）。資產評估的興起和發(fā)育，彌補丁我國市場經(jīng)濟中的中介服務業(yè)務，完善了市場經(jīng)濟中的中介服務體系。但如何使資產評估成為社會經(jīng)濟生活中信得過、離不開的行業(yè)，就必須將資產評估工作引向更科學、更規(guī)范，服務范圍更廣泛的軌道。為此，有幾個問題提出來研究。
一、資產評估的對象是資產，不是負債
資產評估的對象是資產，這似乎毋庸質疑。資產，從理論上來講是被特定權利主體擁有或控制并能為其帶來經(jīng)濟利益的經(jīng)濟資源，資產還具有價值和交換價值的特點，是用來作為生產經(jīng)營和價值交換的資本。資產評估的目的主要是估算出被評資產的現(xiàn)實市場價值，也就是說，將資產的歷史成本估算為現(xiàn)實成本。作為國有企業(yè)來說，資產的形成，有多方面的資金來源：有國家投入的，有借入的，有從收益中提留的，有按規(guī)定可以在一定期限內占有其他經(jīng)濟實體和個人權益的，等等。1993年會計制度改革之前，資產的形成，在會計報表《資金平衡表》中右方的資金來源等于左方的資金運用，也就是資產形成的資金來源。會計制度改革之后，資產的形成，在會汁報表《資產負債表》中表現(xiàn)的形式為：一是負債，二是所有者權益。無論會計制度如何改革，并不改變資產的性質，更不影響砰估的性質。評估的對象仍然是資產，不需追究形成資產的資金來源。弄清楚資金來自哪些渠道。
不是評估人員的責任，也不屬于其工作范圍。其實評估人員所評估的資產并不限于《資產負債表》中左方所列的資產項目。所呼資產是為權利主體帶來經(jīng)濟利益的全部經(jīng)濟資源。如《資產負債表》中雖列有無形資產，但并不是所有無形資產的價值都反映在資產負債表上。有的商品的商標和商譽，可以給企業(yè)帶來超額利潤，但《資產負債表》中并不反映其資產價值，尤其是商譽，是企業(yè)綜合素質所創(chuàng)造的效應。
但目前我國資產評估工作涉及的對象，已超出了“資產”的范圍。
1.國務院91號令明確規(guī)定資產評估的范圍。1991年11月國務院頒發(fā)的《國有資產評估管理辦法》（91號令）第六條明確規(guī)定：“國有資產評估范圍包括：固定資產、流動資產、無形資產和其他資產”�，F(xiàn)在看來，這種表述作為評估的理論不夠準確，有一定的局限性。因為資產評估，根據(jù)不同的目的和資產類別，選擇不同的價格標準，不同的價格標準還要與不同的評估方法相匹配。但91號令提出的資產評估范圍沒有超出“資產”這個特定的主體。資產評估師的責任，就是要根據(jù)委托方的評估目的，通過一定的操作程序，以科學的方法，實事求是地對委托評估的資產評定估算出現(xiàn)實市場價值。至于對資產擁有或占有的委托方的資產是由哪些資產來源形成的，尤其是負債狀況，評估師不需要逐項過問追究。這既不是評估師的責任，也無實際意義，而是注冊會計師審計過程中應擔負的責任、權力和義務。
2.關于評估負債。1996年5月7日頒發(fā)的《資產評估操作規(guī)范意見（試行）》第一百一拾條規(guī)定：“整體企業(yè)的評估范圍一般應為該企業(yè)的全部資產和負債”，第十一章一百零一條至一百零四條專門列述了負債的評估。這不但改變了91號令確定的評估范圍和評估對象，而且模糊了資產價值評估的本質和特點。
第一，評估負債缺乏理論依據(jù)。
負債是特定權利主體擁有或占有單位所承擔的、能以價值計量的、需要以資產或勞務償付的債務。負債是債權人的資產和權益，它是以法律、有關制度、法規(guī)或合同契約的承諾為依據(jù)的。債務的種類性質和額度既有相關的法規(guī)契約合同為依據(jù)，也有承諾的法律效力。任何單位、個人無權改變這種法律承諾的事實。資產占有單位對于應該償付的債務要按照既定合同、契約法規(guī)條文在法定的限期內如數(shù)償付給債權人。資產占有單位不履行償付債務的義務是要負法律責任的。負債的評估結果是什么？意義何在？理論上難以成立。
第二，評估負憤方法上行不通。
資產評估，有一整套完整的國際通行的理論、方法、標準，但沒有評估負債的方法。因為評估負債沒有科學的依據(jù)，再評，也改變不了債務的性質和價值量。有的評估項目需要計算其凈資產，提出對負債進行核實，既是法律承諾的事實，就無需評估人員進行核實，評估人員既無責任，也無義務對負債評估（或稱核實）。整體企業(yè)產權變動，如需要計算凈資產，一種辦法是按賬面負債值扣減，另一種辦法也可按照注冊會計師的審計結果扣減。
負債評估不但沒有理論方法依據(jù)，還模糊了資產評估的性質，即使由評估人員核實負債，也超出了評估工作的職責范圍。
當然，如果客戶要求對其負債進行核查，評估師又有能力承擔此項任務時，經(jīng)雙方協(xié)議，可以作為評估項目以外的任務，另行計費。
二、資產評估與審計的性質、范圍不同
資產評估和審計雖然同屬于經(jīng)濟鑒證類中介服務，但從實質上說評估工作和審計工作的性質、對象、依據(jù)、操作方法都是不同的。
資產評估與審計的不同點之一：注冊會計師事務所從事的審計工作是受政府的委托，按照政府規(guī)定的財務會計制度和有關經(jīng)濟法規(guī)，對各種所有制和各類企業(yè)以及獨立經(jīng)濟核算單位的經(jīng)濟活動和財務會計報表進行審計。一切企業(yè)和獨立經(jīng)濟核算單位必須按照政府規(guī)定、委托接受注冊會計師的審計。經(jīng)過注冊會計師審計的財務會計報表是政府征稅和進行經(jīng)濟管理、維護經(jīng)濟秩序的依據(jù)。所以，審計工作的性質是對企業(yè)進行監(jiān)督、檢查，起“經(jīng)濟警察”的作用，注冊會計師依法審計帶有強制性。
資產評估則不同，雖然也屬于中介服務性質，但并沒有監(jiān)督、檢查的性質，是一種咨詢性服務。西方發(fā)達國家，除有些國家企業(yè)上市前要進行資產評估，資產增值稅納稅的稅基規(guī)定評：估外，在其他情況下的產權變動是否評估，由所有者自己決定，政府沒有強制性要求。
我國由于國有資產占主導地位，清產核資前賬面資產價值又與實際價值有較大背離，為防止國有資產流失，維護國家權益，所以國務院91號令規(guī)定國有資產產權變動都要進行評估。這種規(guī)定帶強制性。但對于非國有企業(yè)或國有控股權在50％以下的企業(yè)產權變動，則沒有強制要求評估，個別部門頒發(fā)文件對非國有企業(yè)的資產進行評估，并沒有經(jīng)國務院同意。
其實，資產評估對資產權利主體（占有單位）來說，是對其權利的維護。我國在資產評估興起之前，以賬面價值與外商合資，不知吃了多少虧。資產評估正是從這些教訓中發(fā)展起來的。所以資產評估應該成為資產占有單位（無論是國有企業(yè)，還是非國有企業(yè)）的自覺行為，自我需要，而無須強制執(zhí)行。
資產評估與審計的不同點之二：審計工作是按照政府規(guī)定，定期或者是在特定情況下進行。如企業(yè)的年度會計報表就要在報出前定期審計；企業(yè)經(jīng)營性質變更（企業(yè)上市）、結業(yè)、領導人員更換要進行審計；還有屬于特定情況下的審計。被審計的單位，對于注冊會計師事務所來說，可以是常年客戶。審計的范圍，按照政府規(guī)定由注冊會計師強制執(zhí)行。資產評估則是在產權變動時才需要進行。對于一個企業(yè)來說，產權不可能經(jīng)常發(fā)生變動，委托方和被委托方的關系是一次性服務。資產評估的目的、范圍完全由委托方（資產占有單位）決定。評估人員按照委托方確定的資產范圍評估。對沒有委托評估的資產，評估人員無權強行要求評估，對沒有委托評估的資產價值，評估人員也不負責任評估。委托方應該提供而沒有提 ；洪評估的資產，或有意隱匿而造成資產價值不實，影響委托方或；相關單位的權益，應由委托方負責，評估機構和評估人員不應負任何責任。當然，為了委托方的利益，評估人員可以就評估目的、評估資產的范圍提供咨詢性建議。但建議采納與否由委托方?jīng)Q定，由此造成的后果也應由委托方負責。
資產評估與審計的不同點之三：是工作對象不同、方法不同。注冊會計師對企業(yè)的經(jīng)營活動、經(jīng)營管理以及相關資產負債的會計記錄（會計報表、賬冊憑證）進行全面檢查審計，對其違反國家經(jīng)濟法規(guī)、財務會計制度提出審計和處理意見。如果審計工作有誤或者有意違反審計準則，造成審計結果不實，注冊會計師要負經(jīng)濟法律責任。
注冊評估師則是按照國際通行的評估方法，對委托評估資產的現(xiàn)實市場價值進行評定估算，估算出合理的現(xiàn)實市場價值，作為產權變動或交易雙方作價的參考依據(jù)。如果評估師工作失誤或有意抬高或壓低被評資產價值，同樣要負經(jīng)濟法律責任，但對企業(yè)每項資產、負債的來歷，評估師沒有檢查監(jiān)督的責任，也不需要逐筆追查清楚。
三、規(guī)范資產評估執(zhí)業(yè)必須突出資產評估工作的重點
資產評估人員的責任，是評定估算出資產現(xiàn)實價值。無論委托方委托評估資產是何種目的，評估人員工作的結果只有這一個目的。這也是資產評估工作的核心。評估人員在執(zhí)業(yè)中所作的一切工作都要圍繞這個目的和核心。
按照我國現(xiàn)行評估法規(guī)要求，我國資產評估執(zhí)業(yè)人員擔子太重，壓力大大。評估機構每接受一個評估項目，從簽訂業(yè)務約定書到制定評估工作計劃、組織評估隊伍，協(xié)助指導委托方進行資產負債清查，核查委托方所報資產負債清查情況。按現(xiàn)行法規(guī)要求，對建筑物、機器、設備、在建工程等逐項核查。對長期投資、無形資產、遞延資產、貨幣資金、應收及預付款、短期投資等資產負債逐筆檢查，對存貨的抽查要占到數(shù)量的40％、賬面值的60％以上。對積壓的、報廢的、殘次的要逐筆核實，逐項驗證屬實可信程度。然后進入到對資產的評定估算，撰寫評估報告。評估報告還要求按會計科目分類撰寫，對流動資產的評估要逐一說明，甚至現(xiàn)金的存放地點、盤點方式及過程，銀行存款要查閱銀行對賬單，對評估的每項資產還要選擇典型作出評估案例，詳細敘述評估過程，推導評估結論的每一參數(shù)來源或依據(jù)等等。
資產占有單位在評估前對其家底資產進行徹底清查是必要的。清查的目的是為向委托方提供一份待評估資產的清冊。評估機構對待評估資產進行核查也是必要的。但核查的范圍應有重點，對企業(yè)生產經(jīng)營起主導作用的價值量大的資產必須認真核查，對于流動資產應視其情況進行重點核查。流動資產種類繁多，流動性大，形態(tài)變化快，要求按會計科目對往來款項逐項、逐筆清查、核對，試想評估機構要組織多少人力，耗費多少時間，尤其資產評估是在一定時點上的價值，而流動資產的價值和形態(tài)隨時發(fā)生變化，花費如此多的人力和時間實在不必要。西方國家和地區(qū)對流動資產評估堅持穩(wěn)健原則，多以賬面價值為準，這種做法是有道理的。
資產評估不是財務審計，要求評估人員做注冊會計師應該做的工作和應當完成的審計任務，既超出了評估人員的工作范圍，又是越位行為，還會給資產評估機‘構和人員帶來不必要的執(zhí)業(yè)風險。
資產評估是一項技術性很強的經(jīng)濟業(yè)務。企業(yè)的性質不同、規(guī)模不同、占有的資產類型以及特點不同，影響企業(yè)受益的因素也不同。對資產價值評估除了科學的方法和可信的參數(shù)外，還有很多變化的因素，需要評估人員憑借自己的經(jīng)驗、知識、專業(yè)技術能力去分析判斷。因此評估工作的重點應該放在主要資產價值的形成上面，那些程序性的工作、非重點資產及不影響大局的工作應盡量簡化，不要事無巨細，面面俱到。
四、資產評估風險的界定與防范
脫鈞改制后，業(yè)內人士普遍對資產評估工作的嚴肅性認識提高了，風險意識也加強了，也感到原有的技能不適應發(fā)展的需要了。
我國資產評估業(yè)興起的初期，評估人員還沒有意識到資產評估有什么風險。盡管91號令第三章有五條闡述了資產評估的法律責任，但這種責任嚴重到什么程度，誰都沒有親身經(jīng)歷，在我國還沒有先例。沒有一家機構因為評估價值不實導致經(jīng)濟賠償或受到法律追究。資產價值評估工作的風險，來自各個方面，有各種原因。有的是可以防范的，有的是難以預測的。
1.違反職業(yè)道德造成的風險。評估機構或評估人員為謀求不正當利益，不遵循客觀公正原則，任由委托單位擺布，投其所好，無原則地高評或低評資產價值，一旦敗露，給有關當事人造成損失，評估機構和評估人員要負經(jīng)濟責任，嚴重的要追究法律責任。
2.評估人員不堅持原則，聽命行政干預，造成資產價值失真，損害國家或有關各方權益。雖說有政府或某領導人作主，一旦出現(xiàn)問題，仍要追究評估人員責任，屆時評估人員有口難辯，自食其果。
3.評估機構及其執(zhí)業(yè)人員能力、水平所限，承擔無力承擔的評估項目。導致評估的資產價值不實造成的損失，評估機構和評估人員負有不能推卸的責任。
4.評估人員工作馬虎，資產價值評定估算工作不到位，致使評估的資產價值扭曲，給委托方造成損失，風險難以估量。
以上種種，只要評估機構和人員在執(zhí)業(yè)中堅持職業(yè)道德，提高執(zhí)業(yè)水平和能力，堅持原則，認真負責，風險是可以防范的。但是目前，由于評估人員的職責范圍不明確，評估工作越位，帶來的風險隱患難以預測和避免。
如“負債評估”，理論上沒有根據(jù)，方法上行不通。即使是負債核查，也不屬于評估人員的工作范圍。負債是債權人的資產和權益，前面說過是契約、合同、有關法規(guī)、條例作為債務人向債權人承諾的依據(jù)。負債應由債務人對債權人負完全責任。發(fā)生糾紛和爭議應依法處理，無論負債在會計上列出的是什么科目，如長短期借款、應付預收款，還是應付工資、應付福利費、應付利潤、稅金等，都是有契約、合同和法規(guī)為依據(jù)的，不能任人變更其性質和數(shù)值，變更了也沒有法律效力。因此，“負債評估”對資產評估工作是一種誤導。
再如對流動資產核查，要求現(xiàn)金、銀行存款、往來賬項逐項逐筆核對，甚至函證。其實這些工作應該是注冊會計師審計工作的重點，評估人員取而代之，不但職責越位，事實上很難做到。把這項工作的責任加給評估人員，無論從工作性質、法律依據(jù)和必要性方面，都不合理合法。另外很重要的一點，資產價值是一種估算，估算出來的價值不是百分之百準確，也不能要求百分之百準確。要求百分之百反而不準確不現(xiàn)實，因為評估不是定價，評估人員所提供的資產價值，從性質上說，是咨詢性的，對委托方來說是參考性的。委托方可以作為產權交易的基礎和依據(jù)，但評估的價值不是法定的必須照辦，所以資產評估價值不能要求象會計人員記賬一樣分毫不差。按照西方評估專家的說法，有80％以上的準確度，評估價值就算是合格的了。這當然不是說評估人員可以不負責任，馬虎從事。
由于職責范圍不清，讓評估機構和人員承擔如此大的風險是不公平的。因此注冊評估師與注冊會計師的責任、工作范圍應嚴格界定，各司其職，各負其責，各擔風險。
